李某的逮捕決定應由誰作出

2014-10-29 11:15 http://www.gezegg.icu/ 來源:(含山縣檢察院) 作者:趙玉奇


案情

李某因犯聚眾斗毆罪于20124月被判處有期徒刑一年零九個月,宣告緩刑二年。李某自判決宣告后,拒不接受社區矯正,脫管兩個月以上。20127月,檢察機關先后向司法行政機關發出糾正違法通知書、向原審判機關發出撤銷李某緩刑檢察建議書。20128月,原審判機關依法作出撤銷李某緩刑,執行原判刑罰一年零九個月的裁定。裁定發出后,公安機關多次到李某居所抓捕未果,以致李某至今逍遙法外。2014年3月,檢察機關在社區矯正監督檢察發現,李某一直未被上網追逃。

分歧

李某一直未被上網追逃的原因是:公安機關上網追逃需要在逃人員李某被逮捕的相關法律文書。那么,應由哪一個司法機關對在逃人員李某作出逮捕決定,對此,存在兩種不同意見。

第一種意見認為:應由檢察機關作出逮捕決定。理由是:審查逮捕是檢察機關的主要職能之一,因此應由檢察機關對李某作出逮捕決定。

第二種意見認為:應由原審判機關作出逮捕決定。理由是:本案李某已被原審判機關裁定撤銷緩刑,執行原判刑罰,檢察機關無權再對李某采取強制措施,因此應由原審判機關對李某作出逮捕決定。

評析

筆者同意第二種意見。理由如下:

1、從刑事案件階段來看,應由原審判機關作出逮捕決定。刑事案件一般分為偵查、審查起訴、審判、執行四個階段,根據相關法律規定,偵查階段需要對犯罪嫌疑人逮捕的,由檢察機關批準或決定逮捕;審查起訴階段需要對犯罪嫌疑人逮捕的,由檢察機關決定逮捕;審判階段需要對被告人逮捕的,由審判機關決定逮捕。而本案李某在執行階段,即緩刑考驗期限內違反相關規定,需要撤銷緩刑,執行原判刑罰,因此該案又回到審判階段。原審判機關對李某依法作出撤銷緩刑,執行原判刑法的裁定,交付執行后,但李某在逃,無法執行到位,需要對其作出逮捕決定,上網進行追逃。因此,此時對李某決定逮捕應由原審判機關作出。

2、從法律規定來看,應由原審判機關作出逮捕決定。我國《刑法》第七十七條第一款規定:“被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,應當撤銷緩刑,對新犯的罪或者新發現的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,依照本法第六十九條的規定,決定執行的刑罰。”如果被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,需要公安機關偵查的,經公安機關提請,檢察機關可以對該犯罪分子作出批準逮捕決定。在本案中,因在緩刑考驗期限內既沒有犯新罪,也沒有發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,所以不能適用《刑法》第七十七條第一款規定。而根據《刑法》第七十七條第二款規定:“被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期限內,違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定,或者違反人民法院判決中的禁止令,情節嚴重的,應當撤銷緩刑,執行原判刑罰。”《社區矯正實施辦法第二十五條規定:“緩刑、假釋的社區矯正人員有下列情形之一的由居住地同級司法行政機關向原裁判人民法院提出撤銷緩刑、假釋建議書并附相關證明材料人民法院應當自收到之日起一個月內依法作出裁定。”,第二十七條規定:“人民法院裁定撤銷緩刑、假釋或者對暫予監外執行罪犯決定收監執行的居住地縣級司法行政機關應當及時將罪犯送交監獄或者看守所公安機關予以協助。上述規定間接確認了原審判機關對撤銷緩刑、執行原判刑罰的罪犯可以決定逮捕。因此,對李某決定逮捕應由原審判機關作出。

3、從人民法院獨立行使審判權的原則來看,應由原則審判機關作出逮捕決定。我國《刑事訴訟法》第三條規定:“對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審,由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴,由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外,其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。第十二條規定:“未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。第七十八條規定:“逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必須經過人民檢察院批準或者人民法院決定,由公安機關執行。”從這些規定,可以推定案件在審判階段及其以后,除非犯新罪或者新發現的罪,對罪犯采取強制措施只能是審判機關,這樣才能保證不違背人民法院獨立行使審判權的原則。因此,對李某決定逮捕應由審判機關作出。

冰球突破最高多少倍